VKS nói theo điều lệ tổng công ty và theo luật pháp
Không thể nói các bị cáo thiếu nghĩa vụ được. Những bị cáo có vai trò độc lập. Đại diện của công ty này cũng không nói được. Cơ sở vật chất đến tiền vốn đều là tài sản Nhà nước.
Đại diện VKS nói. Sau khi các luật sư hoàn thành phần biện hộ. Sau phần tranh cãi lại của các luật sư. VKS cho rằng đại diện Vinalines thì không dám nói hiện nay tình trạng ụ nổi ra làm sao. Thiệt hại từ ụ nổi đã lên tới 550 tỉ rồi chứ không chỉ là 366 tỉ như cáo trạng nữa. Không đánh đồng. Cạnh đó. Mọi vi phạm khi quản lý nguồn vốn này đều phải chịu nghĩa vụ.
Sau này có giải đáp từ phía Nga thì các vị lãnh đạo Đảng. Liên tưởng đến vấn đề hỗ trợ tư pháp. Đại diện VKS nhấn mạnh. VKS xác định Dương Chí Dũng có vai trò chủ mưu trong vụ án này. Ngay trước HĐXX mà bị cáo Sơn còn vòng quanh. Hiện giờ bảo bán đi để cắt lỗ.
Việc cơ quan điều tra thu thập những thông tin từ phía Sigapore là có cứ. Trần Hải Sơn vặc lại: “Các anh không khai báo như thế nhưng trước cơ quan điều tra thì các anh lại xác nhận việc nhận và chia 1.
Chuyển về Việt Nam với con số hoàn toàn xác thực. 666 triệu USD. Tôi cũng xin khẳng định là chính vì các anh mà tôi và gia đình tôi trở thành nạn nhân của vụ án này”. “Nếu các bị cáo làm đúng chức trách của mình thì ụ ổi 83M chẳng thể nhập cảng về Việt Nam”.
Riêng phần neo đậu một năm đã mất 12 tỉ mà đại diện Vinalines bảo không biết.
Nhưng phải hiểu là quốc gia quản lý tài sản này bằng pháp luật nào? Một tài sản hàng triệu đô thì chẳng nhẽ vào Việt Nam lại không có quy định nào quản lý? Nó không phải là tàu biển thìa là mớ rau à?”. Đại diện VKSND TP. Đại diện VKS cho rằng. Phúc cho rằng thảy các bản cung trong thời gian làm việc với cơ quan điều tra không có một từ ngữ nào chứng tỏ bị cáo nói quanh chối tội.
Để nhận thụt két. Phúc bức xúc. Về ụ nổi 83M không phải là tàu biển. “Nói như thế là không được. VKS chẳng thể chỉ dựa vào lời khai của bị cáo Sơn để buộc tội. Phía Singapore chúng ta chưa có hiệp nghị hỗ trợ tư pháp song phương.
Về tội tham ô. Chính vì chuyện lấp lửng như vậy nên bị cáo mới có cơ hội để làm trái. Nhưng đã có tương trợ tư pháp chung trong khối Asian. Trong đó Dương Chí Dũng là người được giao nhiệm vụ quản lý nguồn vốn này. Chiều 14. Kết luận.
Tòa sẽ cho các bị cáo nói lời sau rốt và tiến hành nghị án. Do đó tuốt luốt tài sản. Các cán bộ trực tiếp tham dự dự án này đều đã làm sai quy định của quốc gia. Các luật sư cho rằng 9 triệu USD mua ụ nổi không phải là tài sản của quốc gia nên không có cứ buộc tội các bị cáo. Do đó. Trong đó bị cáo Dũng chịu bổn phận cao nhất.
“Nếu VKS chỉ cứ vào lời khai của bị cáo Sơn để nói bị cáo nhận tiền từ bị cáo Sơn và phạm tội tham ô thì bị cáo thấy choáng váng. Bởi lẽ
Bác lập luận này. Mức án yêu cầu đối với các bị cáo là hợp lý. Thanh Lưu. Nhưng như vậy tức là vụ án chẳng thể không xét xử được vì hậu quả trực tiếp đã rõ.
Dũng chịu bổn phận quản lý cũng như giám sát việc sử dụng nguồn vốn. Trách nhiệm của Vinalines ở đây chứ không phải chỗ nào khác. Văn bản pháp lý để chứng minh ụ nổi cũng phải chịu sự “quản lý tương tự” như tàu biển. Mai Văn Phúc tố thủ túc cũ “giảo hoạt” Trong phần tự báo chữa.
VKS dẫn ra hàng loạt những quy định để chứng minh những tiêu chuẩn. “Về phần ăn chia thì đã quá cụ thể. Theo đại diện VKS. Lời khai của Sơn về việc nhận tiền và ăn chia tiền với Dũng và Phúc là ăn nhập. Tùy thuộc hành vi của mình có mức án khác nhau. Theo đó.
Hà Nội tranh luận lại. Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc đều một mực cho rằng mình không nhận đút lót.
Tuy nhiên. Các trạng sư không thể đòi hỏi gì thêm”. Đại diện VKS khẳng định. Khai tiền hậu bất nhất.
Tôi thấy đó là sự bất cập rất căn bản trong lời khai của các anh. Theo hồ sơ. Theo đó. Việc khai triển dự án nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam và mua ụ nổi dẫn đến vụ án này. Đại diện VKS nói hiện VKSND Tối cao đã có văn bản đề nghị phía Liên bang Nga tương trợ tư pháp và đang chờ phản hồi. Xảo trá như vậy thì áng có thể căn cứ vào lời của bị cáo Sơn để buộc tội bị cáo hay không?”.
VKS lập luận. Bây chừ còn có thể cao hơn. Chính giao kèo hay văn bản của các bị cáo ký cũng “gọi nó là tàu” nên phải kiểm định nó theo quy trình tàu biển mới đúng. Đến lượt mình. Về hành vi cố ý làm trái. Đại diện VKS bức xúc với cách quản lý tài sản quốc gia của Vinalines.
VKS khẳng định cáo trạng truy tố các bị cáo về tội cố ý làm trái và tư túi tài sản là có cứ. Quản lý như thế thì nền kinh tế của đất nước này sẽ đi đến đâu”. “Đến hiện phía Vinalines khắc phục đến đâu. Tiền theo chứng từ nhà băng đã ghi rõ là can dự đến 83M thì nó là tiền tài Vinalines chi ra rồi đưa về chứ là cái gì nữa.
Bị cáo Sơn đã quanh quéo từ đầu đến cuối. Mất bao nhiêu tiền của Nhà nước rồi. Vinalines là công ty 100% vốn quốc gia. Nếu sai thì phải chịu trác nhiệm. Phiên tòa này. Khi họ đã làm sai. 12. Ắt các trạng sư đã nêu những câu hỏi chất vấn khác nhau nhằm chứng minh thân chủ mình không phạm tội hoặc tội khác. VKS nói: “quờ những người ngồi đây. Kể cả những người có chuyên môn hoặc không đều hiểu ụ nổi là thế nào.
Quốc gia sẽ coi xét trước chứ không chỉ dừng lại ở đây. Kết luận.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét